Historicidad de Nuestro Señor Jesucristo

Si se cuestiona la existencia histórica de Nuestro Señor Jesucristo es porque sus efectos están ligados a la historia. La pregunta por la existencia histórica de Nuestro Señor Jesucristo presupone la existencia histórica del mismo pues la existencia del cristianismo está ligada a la persona de Jesucristo. Nadie se cuestiona la existencia histórica de Buda porque el budismo no está ligado a la persona de Buda. Si existe el cristianimo es porque ha existido Jesucristo. Si se cuestiona la existencia histórica de Jesucristo es porque el cristianismo se vincula necesariamente a la realidad histórica de Jesucristo. El cristianismo no tiene consistencia sin la existencia histórica de Jesucristo. La pregunta solo se puede formular desde el convencimiento de la existencia histórica de Nuestro Señor y de la relevancia de la misma. Solo quien sabe de esa existencia puede plantearla. Es como si en el minuto noventa del partido los jugadores se planteasen si existe el balón. Si la historicidad de Jesucristo fuese irrelevante no se formularía la pregunta. Ahora bien si tiene esa relevancia histórica es que ha existido históricamente porque su trascendencia histórica no puede fundarse más que en su existencia histórica. El que cuestiona la existencia histórica de Jesucristo verdaderamente ya sabe de la existencia histórica de Jesucristo porque el cristianismo no tiene consistencia sin la existencia histórica de Jesucristo. La trascendencia histórica de Jesucristo no puede fundarse más que en la existencia histórica de Jesucristo. El cristianismo no es nada sin Jesucristo. Si la historicidad de Jesucristo no fuese relevante para el cristianismo sería absurdo formular la pregunta. (Perdón por las reiteradas repeticiones).